Khi tôi xem cuộc phỏng vấn của Tucker Carlson với Vladimir Putin đêm hôm đó tại vùng chiến sự ở Donbas (nhờ Starlink), tôi đã nghĩ đến cuộc gặp gỡ gần như đúng 10 năm trước.
Paul Ronzheimer năm 2014 tại Crimea, sáp nhập vào Nga
Ảnh: Paul Ronzheimer
Khi Putin nói rằng Nga không có kế hoạch tấn công các nước khác, tôi nhớ lại cuộc trò chuyện ở Crimea vào tháng 3 năm 2014. Khi đó, Putin đã công khai tuyên bố rằng Nga không cử binh sĩ nào đến Crimea, nhưng các phóng viên chúng tôi thấy rất nhiều binh sĩ ở Crimea, chỉ không có phù hiệu. Vì vậy, chúng tôi hỏi hết người lính này đến người lính khác bằng tiếng Anh: “Bạn có phải là lính Nga không?”
Trước sự ngạc nhiên của tôi, một trong những người lính đã trả lời lại bằng tiếng Anh: “Đúng, tôi là một người lính Nga đang thực hiện một nhiệm vụ bí mật.” Chúng tôi đã quay phim và công bố tuyên bố đó, và video đã được đưa lên “Daily Show”.
Điều đó một lần nữa cho thấy rằng chúng ta không thể tin bất kỳ lời tuyên bố nào. Và chắc chắn không nên trình bày điều này như một sự thật nhất định mà không đề cập đến tần suất Putin nói dối. Việc ông ấy nói rằng ông ấy KHÔNG muốn tấn công bất kỳ quốc gia nào nữa không làm chúng tôi yên tâm mà còn khiến chúng tôi lo lắng.
Putin không chỉ là tội phạm chiến tranh mà còn là kẻ nói dối đặc biệt sành sỏi
Ví dụ ở Crimea chỉ là một trong nhiều ví dụ trong mười năm qua. Chẳng hạn, Putin cũng khẳng định ông chưa bao giờ cử binh sĩ tới Donbas và loại trừ việc muốn tấn công thủ đô Kyiv của Ukraine vào tháng 2/2022, 9 ngày trước vụ tấn công.
Nói một cách ngắn gọn: Putin không chỉ là tội phạm chiến tranh mà còn là một kẻ nói dối đặc biệt sành sỏi (bản gốc: kẻ nói dối vĩ đại)
Nhiều phương tiện truyền thông hiện đang thảo luận về câu hỏi liệu việc thực hiện một cuộc phỏng vấn với Putin có hợp lý hay không. Tất nhiên là như vậy khi Putin thực sự phải đối mặt với sự thật và những câu chuyện của ông ta không phải không bị phản đối. Lần cuối cùng nhà báo Armin Wolf của ORF làm được điều này một cách xuất sắc là vào năm 2018, khi ông không để Putin thoát khỏi những lời dối trá mà liên tục đặt câu hỏi.
Carlson thất bại trước nhà tuyên truyền chuyên nghiệp Putin
Tucker Carlson, người đã bảo vệ Putin kể từ đầu cuộc chiến và thay vào đó lại đổ lỗi cho Zelensky và phương Tây về vụ tấn công, đã có cơ hội lớn để chứng minh điều đó với mọi người bằng cuộc phỏng vấn. Anh ta đã không sử dụng chúng. Và đã thất bại vì sự tuyên truyền chuyên nghiệp của Putin.
Thật đáng kinh ngạc khi một người phỏng vấn giàu kinh nghiệm như Carlson lại cho phép mình hoàn toàn bị mê hoặc và để Putin thoát khỏi nó mà không hỏi bất kỳ câu hỏi chi tiết hoặc chuyên môn nào. Cả đối với Putin và chắc chắn đối với Carlson, sẽ cần phải có những câu hỏi khó, ít nhất là một cuộc trao đổi thực sự, để khiến công chúng ngạc nhiên và xét cho cùng, điều đó rất quan trọng.
Nhưng lúc đầu, đó là một bài học lịch sử nhàm chán dài gần 45 phút (!) từ thế kỷ thứ 9 (!) và sau đó là các chuyên luận của ông già Putin về NATO, Maidan và sự khởi đầu của cuộc chiến, mà Carlson không theo kịp nội dung và do đó, có vẻ như anh ta không muốn hỏi quá nhiều câu hỏi hoặc hỏi vặn lại.
Giảng bài lịch sử dài 45 phút: Vladimir Putin được Tucker Carlson phỏng vấn -Ảnh: GAVRIIL GRIGOROV/AFP
Nhưng đó không chỉ là một cơ hội bị bỏ lỡ đối với Carlson. Câu hỏi được đặt ra: Putin thực sự muốn tiếp cận ai bằng việc bóp méo lịch sử kéo dài của mình?
Có lẽ là như thế này: Putin biết rất rõ rằng phải có điều gì đó dành cho tất cả những ai đứng về phía Nga trong cuộc chiến. Dối trá, âm mưu, thay đổi lịch sử. Hai giờ sẽ bao gồm các video clip, các phát biểu cá nhân và người đặt câu hỏi nổi bật của phương Tây, người vốn đã là một ngôi sao chỉ riêng ở Nga.
Một thành công về tuyên truyền trước cuộc bầu cử của Putin vào tháng 3.
Hỗ trợ lập luận cho những người ủng hộ ông ta ở phương Tây. Mũi kim đâm vào tất cả những ai hy vọng vào một chiến thắng của Ukraine.
Bình luận của Phó Tổng Biên tập tạp chí BILD Paul Ronzheimer.
© 2024 | Thời báo ĐỨC
